ועדת הבחירות דחתה את עתירתה של עו"ד תמר קידר; תשלם 15,000 שקל הוצאות משפט הוועדה קבעה כי אין בפרסומים שהועלו בדף הפייסבוק הציבורי של ראש העיר, תומר גלאם, משום תעמולת בחירות אסורה.
עו"ד יודן קוריצקי: ״טוב עשתה ועדת הבחירות שדחתה את העתירה שהוגשה ללא עילה משפטית אמיתית"
השבוע התקבלה החלטת ועדת הבחירות האזורית באר שבע, על ידי השופט גד גדעון, ולפיה נדחתה העתירה שהוגשה על ידי שלמה סוויסה ורשימת אפשר גם אחרת על ידי ב"כ עו"ד תמר קידר, נגד עיריית אשקלון וראש העירייה, תומר גלאם, למתן צו מניעה זמני וצו מניעה קבוע לפי סעיף 17ב לחוק הבחירות (דרכי תעמולה), תשי״ט-1959 ובקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט.
במסגרת העתירה, ביקשו העותרים לאסור על העירייה לממן ולתחזק את דף הפייסבוק הציבורי של ראש העירייה, בטענה כי נעשה שימוש פסול באמצעים אלה וכי מדובר בתעמולת בחירות אסורה.
לטענתם, במסגרת דף הפייסבוק הציבורי של ראש העירייה נכללו פרסומים – פוסטים וסרטונים – שבהם תעמולת בחירות אסורה, לרבות על ידי ניכוס פעולות העירייה והישגיה על ידי ראש העירייה ופרסום מסרים פוליטיים אסורים.
בתשובה לעתירה, טענה העירייה כי יש לסלק את העתירה על הסף מחמת אי מיצוי הליכים מנהליים "… על אף פניות חוזרות ונשנות מטעם יועמ"ש המשיבה לקבל הפניות ספציפיות לפרסומים שנטען שהם אסורים, ב"כ העותרים לא נענתה לפניות אלו. כך, שמעו המשיבים לראשונה על הטענות ביחס לפרסומים הספציפיים במסגרת העתירה דנן. יוער, כי אי מיצוי הליכים חריף שכזה עולה אף עדי חוסר תום לב וחוסר ניקיון כפיים הנדרש מעותרים".
טענה נוספת של העירייה הייתה, כי ביחס לסרטונים שאליהם הפנו העותרים, חל שיהוי "…שעה שמדובר בפרסומים ישנים שרובם המכריע פורסם בשנת 2021 והם מצויים במעמקי תהום הנשייה של חשבון הפייסבוק הציבורי של ראש העירייה ולא נראה שיש בהם התעניינות נוכח חלוף הזמן ומיקומם בחשבון".
לגוף הפרסומים, טענה העירייה כי אין מדובר בתעמולת בחירות אסורה אלא בפרסומים שעניינם מסירת מידע לציבור, ואשר אינם מנכסים לראש העיר את הישגי העירייה.
בהחלטתו, קיבל השופט למעשה את טענות העירייה בדבר אי מיצוי הליכים. יתרה מכך, בחן השופט את הפרסומים לגופם, וקבע כי בפוסטים שפורסמו אין משום תעמולת בחירות אסורה.
"אמנם", כתב השופט, "ניכרים מתוכם הישגי העירייה ופעילותה, אך אין בהם לסברתי משום ניכוס ההישגים והפעילות לראש העיר".
גם באשר לסרטונים שהוצגו, לא מצא השופט בחמישה מהם משום תעמולת בחירות אסורה. לדברי השופט, "המדובר בפרסומים בעלי ערך אינפורמטיבי. אין בהם משום התפארות או ניכוס הישגים מצד ראש העירייה, אשר אינו מופיע בהם, ואינו נזכר בהם באופן כלשהו. אין אפוא מקום להסרת הסרטונים".
גם בסרטון נוסף, בו מופיע ראש העיר בנושא המאבק נגד הסכם קצא"א מחודש נובמבר 2021, טען השופט כי "ראש העירייה אמנם מופיע כדובר יחיד גם שעניינו מאבק ציבורי לטובת תושבי אשקלון, אך סבורני, כי אין קושי בהופעתו בסרטון זה. המדובר בסרטון בעל ערך חדשותי על פני הדברים, כאשר מקומו של ראש העירייה, בין מובילי המאבק, הולם את תפקידו הציבורי, ואין לדברתי בדבריו משום תעמולה, אף לא באופן מרומז. יוזכר עוד, כי הסרטון פורסם כמעט שנתיים קודם מועד הבחירות הבאות".
טענה נוספת של העותרים שנדחתה הינה, כי בדף הפייסבוק הפרטי של ראש העיר (הנפרד כמובן מן הדף הציבורי), פורסם סרטון הכולל "…מסרים פוליטיים סמויים של הבטחת בחירות", כאשר, לטענתם "סיוע בצילום נעשה על ידי דוברות עיריית אשקלון". כמו כן, טענו העותרים, כי מר שרון עטייה, המועסק על ידי תאגיד המים מי אשקלון, אשר בה מכהן ראש העירייה כיו"ר מכוח תפקידו ראש העיר, "…מועסק בפועל ככותב ומנהל דף הפייסבוק של ראש העירייה".
הן במסגרת התשובה והן בחקירתה של דוברת העירייה במהלך הדיון, הובהר כי דף הפייסבוק הפרטי של ראש העירייה אינו ממומן ממשאבי הציבור וכי אין שום מעורבות בין הדוברות לבין העמוד הפרטי, כמו גם לשרון עטייה, אשר נחקר במהלך הדיון והעיד כי אין לו כל מעורבות בעמוד הפייסבוק הפרטי או הציבורי של ראש העירייה.
העותרים הגישו, לאחר הדיון האמור, תצהיר בחתימת מר תומר שונים, אשר במסגרתו העיד, בין היתר, כי מר שרון עטייה הוא מי שמנהל בפועל את דף הפייסבוק הציבורי ואת דף הפייסבוק הפרטי של ראש העירייה.
העד נחקר על תצהירו בישיבה שהתקיימה ביום 09.07.2023 ומן החקירה עלה, כי אין לו ידיעה אישית לעניין הדברים שעליהם העיד, בכל הנוגע לתקופה של שנה וחצי עובר לחקירתו, וכל שהעיד בתצהירו, מתייחס לתקופה שקדמה לתקופה זו. עוד נלמד, כי יש בליבו של העד על מר שרון עטייה ולדבריו, בהתייחס למר עטייה, "…הוא מתנכל אליי ולכן אני שונא אותו".
לדברי השופט, "קשה לראות את העד מר שונים במצב דברים זה, כעד נייטרלי. סבורני, אין להעדיף את עדותו על עדויות דוברת העירייה ומר עטייה, ומכל מקום, משאין למר שונים ידיעה אישית לעניין מעורבות מר עטייה הנטענת, בניהול דף הפייסבוק הפרטי של ראש העירייה לא הוכחה לסברתי הטענה בדבר שימוש במשאבי הציבור בהתייחס לסרטון המדובר מיום ,20.01.2023 ויש לדחות את טענות העותרים בהקשר זה".
בסיכומם של הדברים, דחה השופט את העתירה והשית על העותרים, ביחד ולחוד, את הוצאות העירייה, בסך 15,000 שקלים.
את עיריית אשקלון ייצגו עו"ד דן שווץ ועו"ד יודן קוריצקי ממשרד גדעון פישר ושות'.
עו"ד יודן קוריצקי ממשרד גדעון פישר ושות' מסר: "עיריית אשקלון הוכיחה פעם נוספת כי בכל הקשור לשמירה על הוראות החוק ובפרט, בכל הקשור לשמירת כללי תעמולת הבחירות, היא מקפידה על קוצו של יוד ומצייתת באופן מלא להוראות בית המשפט והדין. טוב עשתה ועדת הבחירות שדחתה את העתירה שהוגשה ללא עילה משפטית אמיתית".
לקריאת פסק הדין המלא: